規(guī)范地名之舉,本身也要規(guī)范
- 杭州寫字樓網(wǎng)
- 2019/6/21 9:33:39
(原標(biāo)題:規(guī)范地名之舉,本身也要規(guī)范 評論員:李曉鵬)
最近,某些規(guī)范地名的行動,在輿論場引起了不小的爭議。繼海南省將維也納酒店納入清理整改名單之后,福建漳州三座大橋也進入到當(dāng)?shù)毓镜?ldquo;大洋怪重”清理整治清單。漳州市民政局認(rèn)為,這三座位于當(dāng)?shù)仄胶涂h小溪鎮(zhèn)的東風(fēng)大橋、琯溪大橋、南山大橋,因為“名稱刻意夸大”,所以整改方案將把“大”字去掉。這又引發(fā)了新一輪關(guān)注。
整治地名“大洋怪重”現(xiàn)象,規(guī)范地名命名行為,無可厚非。但是在執(zhí)行的過程中,其行為本身也要規(guī)范,才能盡可能減少爭議,讓老百姓信服。首先就是要嚴(yán)格遵守法律規(guī)范,減少主觀成分,做到客觀公正。我國早在1986年就頒布了《地名管理條例》,1996年又頒布了《地名管理條例實施細則》,從原則層面到操作層面,都給出了相應(yīng)的規(guī)范性法律依據(jù),這應(yīng)當(dāng)成為地名整治的法律依據(jù),而不能在執(zhí)行過程中加入太多的主觀判斷。
所謂地名“大”和“小”,是相對的,更多是一種主觀判斷,缺少客觀依據(jù)。福建漳州平和縣小溪鎮(zhèn)的這三座大橋,是建成之后老百姓長期約定俗成而來的名字,早已成為當(dāng)?shù)厣畹囊徊糠帧R苍S,對他們來說,這三座橋就已經(jīng)夠得上“大”了,而從大城市跑來執(zhí)法的人員一看,這么個小橋也敢叫“大”?非要改不成,就構(gòu)成了輿論場的沖突。照此邏輯,西湖湖心有個“小瀛洲”,“瀛洲”是古代仙山之一,稱呼“小瀛洲”是否也涉嫌刻意夸大和宣揚封建迷信呢?顯然不能這么理解。
在海南的名單中,出現(xiàn)了“反修橋”、“反資橋”;而在福建漳州的名單中,也出現(xiàn)了“戰(zhàn)備橋”這樣的名字,前者被認(rèn)為是怪異難懂,后者被認(rèn)為是夸大其詞。對這樣特定歷史時期色彩濃厚的詞,應(yīng)該給予保留而不是改掉。這也從一個側(cè)面說明,相關(guān)機構(gòu)人員缺乏足夠的歷史文化知識,從而造成了目前的尷尬。
名字不是說改就改的,也不是說改就能改成功的,能不能改成功,要尊重歷史、尊重文化、更要獲得民間的認(rèn)可。如果強行改了,老百姓不認(rèn)可,民間交流口頭上還叫原來的名字,新的名字只能停留在官方的文件里,進入不了生活之中,改了又有什么意義呢?
對不規(guī)范的地名進行整治清理,同樣還要搞清楚執(zhí)法邊界在哪里。維也納酒店之所以引起爭議就在于,這是一個經(jīng)合法注冊的商標(biāo)而不是地名,是受法律認(rèn)可的。而海南民政廳把“維也納酒店”這樣的合法商標(biāo)也納入整治清理名單,就有點辦事不牢靠的感覺,把針對地名的執(zhí)法行為,擴大化為針對商標(biāo),還產(chǎn)生了“到底是行政機關(guān)的權(quán)大還是商標(biāo)法的法大”這樣本不應(yīng)該產(chǎn)生的爭議。
對于那種開發(fā)商自行加戲,報備名稱和銷售名稱不同的樓盤名稱,確實應(yīng)該加大整治力度,恢復(fù)原有的名稱。這也可以促使開發(fā)商在項目一開始就做好通盤考慮,提高整體策劃能力,不至于向政府隨便備個案,然后在銷售時又取個別的什么名字。而那種沒有花的“花園”、沒有廣場的“廣場”、沒有山的“山居”、沒有水的“濱水景觀大宅”等,才是真正的夸大其詞,涉嫌欺詐,消費者應(yīng)該拿起法律武器保護自己的權(quán)利。
地名問題是一項涉及到法律、市場、歷史、文化等方面的綜合性問題,不宜一刀切,更不能用形式主義去反對形式主義。規(guī)范不規(guī)范地名的綜合整治行動,本身也要符合行政行為的規(guī)范。
返回頂部- 責(zé)編:8068
- 瀏覽:
- 來源:錢江晚報
相關(guān)閱讀:
- ·地名整治要多聽群眾意見(06/24)
- ·海南省民政廳辦公室關(guān)于需清理整治不規(guī)(06/18)
- ·“公館”“壹號”不能用了(04/17)